Отмена постановления о лишении прав по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья: Зеленский А.В. дело № 12-1223/2024

«13» августа 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 – Сивакова А.Э., действующего на основании ордера, на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 4 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

обжалуемым постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 4 июля 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ФИО1 – Сиваков А.Э., считает постановление судьи районного суда незаконным, указывает, что у ФИО1 на иждивении двое несовершеннолетних детей и один малолетний ребенок, кроме того, супруг ФИО1 призван в ряды Вооруженных сил Российской Федерации.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Сиваков А.Э., действующий на основании ордера, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья краевого суда приходит к выводу об отмене постановления судьи районного суда.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что .......... в 04 часа 15 минут ФИО1 управляла автомобилем марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак ................, двигалась по ............, не убедилась в безопасности своего маневра, допустила наезд на припарковочный автомобиль «Хавал», государственный регистрационный знак ................, водитель ФИО2, после чего скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения 4 июля 2024 года судьей Октябрьского районного суда г. Краснодара постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о необходимости отмены указанного постановления судьи по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие потерпевшего, и не является обязательным, у судьи до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены.

В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что потерпевший ФИО2 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевшего ФИО2, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно части 2 стати 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.

Между тем, вопреки требованиям закона, при рассмотрении дела судьёй первой инстанции оставлено без внимания наличие на иждивении ФИО1 месячного ребенка, о чем ФИО1 указывала в объяснениях (л.д. 9), однако ее доводы не были проверены судьей.

В суд вышестоящей инстанции защитником ФИО1 – Сиваковым А.Э. представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО1 на иждивении двух несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка (л.д. 33-35), кроме того, представлена справка, выданная военным комиссаром Тимашевского и Калининского районов Краснодарского края от .........., согласно которой ФИО3 (муж ФИО1) был призван в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации .......... до особого распоряжения (л.д. 37).

При таких обстоятельствах, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что судьей районного суда допущено существенное нарушение при рассмотрении дела об административном правонарушении, повлекшее нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 4 июля 2024 года нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При новом рассмотрении, судье районного суда необходимо принять во внимание вышеизложенное, учесть статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

жалобу защитника ФИО1 – Сивакова А.Э., действующего на основании ордера – удовлетворить частично.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 4 июля 2024 года - отменить.

Дело возвратить в Октябрьский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья

краевого суда: Попова С.Г.

Суд:

Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) 

Ответчики:

Белоброва Инесса Тимофеевна 

Судьи дела:

Попова Софья Геннадьевна (судья)