Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ

Дело № 12-29/2024

Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2024 года

Мотивированное решение составлено 18 июля 2024 года

г. Узловая

Судья Узловского районного суда Тульской области Максимова Олеся Николаевна

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ислаева Сергея Леонидовича по доверенности Полукарова Романа Викторовича на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району от 18 февраля 2024 года о привлечении Ислаева Сергея Леонидовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району № от 18 февраля 2024 года Ислаев С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Правонарушение Ислаева С.Л. выразилось в том, что он 18 февраля 2024 года в 07 часов 25 минут управляя автобусом ПАЗ 32054, гос. рег. знак № возле <адрес>, не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомашиной Сузуки гос. рег. знак №, причинив ему механические повреждения.

Защитник Ислаева С.Л. по доверенности Полукаров Р.В. обратился с соответствующей жалобой в суд, в которой просил постановление отменить, ссылаясь на то, что в схеме места совершения административного правонарушения и обжалуемом постановлении указаны неверные географические координаты, факт столкновения с автомобилем Сузуки Витара, Ислаев С.Л. отрицает, подпись под постановлением он поставил после длительного нахождения в ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району, куда он самостоятельно прибыл, отработав смену, то есть в изможденном состоянии и под угрозой дальнейшего его помещения в КАЗ. Из объяснений водителя Сузуки Витара установить момент возникновения опасности движения, взаимные обязанности водителей в данной дорожной ситуации, обстоятельства, способствующие совершению правонарушения, механизм ДТП не представляется возможным, трассологическая экспертиза по делу не назначалась, постановление вынесено по неполно исследованным обстоятельствам.

В судебное заседание Ислаев С.Л. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании пояснил, что ДТП не совершал, подписывал оспариваемое постановление, не читая, каких-либо прав ему не разъяснялось, находился в уставшем состоянии после длительного пребывания в ОМВД России по Узловскому району.

Его защитник по доверенности Полукаров Р.В. в судебном заседании доводы поданной жалобы поддержал, просил оспариваемое постановление отменить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району и потерпевший Потерпевший в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Свидетель Свидетель 1, являющийся инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району, в судебном заседании 11 июля 2024 года показал, что ранее Ислаева С.Л. не знал, личных неприязненных отношений к нему не испытывает. В середине февраля 2024 года через ДЧ ОМВД России по Узловскому району получили вызов на ДТП в районе ул. Садовая. Приехав на место, увидели автомобиль Сузуки Витара, водитель которого пояснил, что ехал по дороге по ул. Садовая г. Узловая, навстречу ему ехал автобус. С целью разъезда на узкой дороге заехал в карман у одного из домов, чтобы пропустить автобус. Проезжая мимо, автобус зацепил его и уехал не остановившись. Назвал государственный номер автобуса, по которому они и выяснили водителя, которым оказался Ислаев С.Л.. На автомашине имелись повреждения задней части правого крыла. Дозвонились водителю автобуса, он приехал к ним на этом автобусе, осмотрев который, увидели повреждения в виде потертости, царапины на передней части крыла с правой стороны сбоку. Зафиксировали это путем фотографирования. Постояли, поговорили, затем разъехались. Потом Ислаев С.Л. приехал в ДЧ ООМВД России по Узловскому району, где они составили материал. Оформили протокол задержания и передали дежурному. Каких-либо пояснений относительно обстоятельств ДТП Ислаев С.Л. не пояснял, ссылался на то, что никакого ДТП не совершал. Кроме административного протокола за нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ на Ислаева С.Л. был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, санкция которого предусматривает арест, в связи с чем, его должны были продержать до утра, однако ему стало известно, что Ислаева С.Л. отпустили под расписку. Относительно несоответствия координат пояснил, что это просто техническая ошибка, указание координат не является обязательным атрибутом постановления. Кроме того/, указал, что после составления всех материалов Ислаеву С.Л. было предоставлено время для ознакомления со всеми документами, каких-либо жалоб на состояние здоровья, усталость Ислаев С.Л. при оформлении документов не предъявлял, об оказании медицинской помощи не просил. Угроз и давления при оформлении документов на Ислаева С.Л. не оказывалось.

Свидетель Свидетель 2 в судебном заседании 11 июля 2024 года пояснил, что приходится мужем дочери Ислаева С.Л. 18 февраля 2024 года его жене позвонила мать и сообщила, что произошло ДТП и ее отца задержали сотрудники ГИБДД. Они с женой решили поехать в полицию г. Узловая, что бы выяснить о случившемся. Приехав в ДЧ ОМВД России по Узловскому району примерно в 17-18 часов, жена попросила разрешения поговорить с отцом и ей разрешили. Ислаев С.Л. был растерян, сильно переживал. Жена попросила разрешения забрать его домой и примерно в 21-22 часа Ислаева С.Л. отпустили под расписку. Они забрали его и привезли домой. Указал, что Ислаев С.Л. сильно нервничал и пил успокоительное. Рассказал им, что его обвиняют в том, что он задел чужую машину, однако не почувствовал этого и следов ДТП на автобусе нет

Выслушав защитника Полукарова Р.В., допросив свидетелей, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия обжалуемого постановления была получена Ислаевым С.Л. 18 февраля 2024 года, жалоба защитником Полукаровым Р.В. подана 27 февраля 2024 года.

Определением судьи Узловского районного суда Тульской области от 28 февраля 2024 года поданная жалоба была возвращена.

Решением судьи Тульского областного суда от 16 апреля 2024 года определение судьи Узловского районного суда Тульской области от 28 февраля 2024 года о возврате жалобы было отменено, дело с жалобой возвращено в Узловский районный суд Тульской области.

Следовательно, жалоба защитника Ислаева С.Л. по доверенности Полукарова Р.В. подана в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 ПДД.

Положения пункта 9.10 ПДД обязывают водителя транспортного средства соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД).

Как следует из материалов дела 18 февраля 2024 года в 07 часов 25 минут возле <адрес>, водитель Ислаев С.Л., управляя автобусом ПАЗ 32054, гос. рег. знак №, не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной Сузуки Витара гос. рег. знак №, причинив механические повреждения.

Эти обстоятельства образуют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина Ислаева С.Л. в совершении правонарушения подтверждается административным материалом по факту ДТП, содержащим рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, схему места совершения административного правонарушения, объяснения участников ДТП, показаниями свидетеля Свидетель 1, которым судья придает доказательственное значение, поскольку они логичны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела. Свидетель 1, как сотрудник ДПС, находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее Ислаева С.Л. не знал, между ними не было неприязненных отношений.

Кроме того, вина Ислаева С.Л. подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Узловского судебного района Тульской области от 15 марта 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Узловского районного суда Тульской области от 22 мая 2024 года, согласно которому Ислаев С.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что 18 февраля 2024 года около <адрес> Ислаев С.Л., управляя автобусом ПАЗ 32054, гос. рег. знак №, совершил наезд на автомашину Сузуки Витара, гос. рег. знак <***>, причинив механические повреждения, после чего в нарушение пп. 2.5, 2.6.1 ПДД оставил место ДТП.

Свидетель Свидетель 2 состоит с Ислаевым С.Л. в родственных отношениях, непосредственным участником произошедших событий не являлся, его показания носят общий характер и совершение Ислаевым С.Л. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не опровергают.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что вина Ислаева С.Л. в совершении правонарушения подтверждается представленными материалами, его действия квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом личности правонарушителя и иных обстоятельств, заслуживающих внимания, оснований для освобождения данного лица от ответственности не имеется, как не имеется и нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления.

Доводы защитника Ислаева С.Л. по доверенности Полукарова Р.В. о неправильном указании в оспариваемом постановлении географических координат, правового значения при рассмотрении дела не имеют, поскольку в перечень данных, обязательных для указания в постановлении в соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ указание координат места совершения правонарушения, не входят.

Достоверных доказательств того, что к моменту подписания постановления Ислаев С.Л. находился в изможденном состоянии, суду не представлено, как не представлено и доказательств наличия угроз со стороны сотрудников полиции.

Как пояснил свидетель Свидетель 1, каких-либо жалоб на плохое самочувствие, усталость при оформлении материалов, Ислаев С.Л. не предъявлял, об оказании медицинской помощи не просил, ему была предоставлена возможность ознакомления со всеми материалами, какого-либо давления и угроз в адрес Ислаева С.Л. не было.

Представленные выписка из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного и листок нетрудоспособности, согласно которым Ислаев С.Л. находился на больничном в период с 20 февраля 2024 года по 27 февраля 2024 года, не свидетельствуют о плохом самочувствии последнего при оформлении материалов по факту ДТП 18 февраля 2024 года, как и показания свидетеля Свидетель 2, пояснившего о пребывании последнего в растерянности, переживании.

Доводы о вынесении постановления при неполном исследовании обстоятельств дела судья не может принять во внимание, поскольку они полностью опровергаются исследованными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановление № от 18 февраля 2024 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району о привлечении к административной ответственности Ислаева Сергея Леонидовича, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Полукарова Романа Викторовича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Максимова О.Н.

Суд:

Узловский городской суд (Тульская область) 

Судьи дела:

Максимова Олеся Николаевна (судья)