административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

12-575/2024

86MS0047-01-2024-003994-71

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 16 июля 2024 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Салимова П.С о, действующего в интересах ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 05 июня 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 05 июня 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год.

Защитник Салимов П.С о. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обосновании оводов жалобы указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. Не были соблюдены требования о выяснения всех обстоятельств, имеющего для правильного разрешения дела.

ФИО1, представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Должностное лицо ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник Салимов П.С о. в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе, настаивал. Просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В его действиях отсутствует состав правонарушения.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что с его <данные изъяты> столкнуся автомобиль под управлением ФИО1 ФИО4 в автомобиле ФИО1 он не видел. Так как сильных повреждений его автомобиля не было, имело место соприкосновение машин, они на месте договорились о возмещении ущерба и покинули место ДТП.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

В соответствии с пунктом 2.5 данных правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Таким образом, исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения о том, что 04.06.2024 года в 09 час 30 мин в районе <адрес> г. Нижневартовск, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Вместе с тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что осмотр места по адресу г. Нижневартовск, <адрес><дата> производился в 09 часов 30 минут (л.д. 9), в то время, как в протоколе об административном правонарушении от <дата> (л.д. 1) указано, что <дата> в 09 часов 30 минут по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством, оставил место дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, осмотр места дорожно-транспортного происшествия происходил в то время, когда, ФИО1 было совершено административное правонарушение.

Согласно письменных объяснений (л.д. 9) законного представителя потерпевшей ФИО2 <дата> около 08 часов 50 минут ей позвонила дочь, которая сообщила о том, что она попала в дорожно-транспортное происшествие, то есть за 40 минут до события, инкриминируемого ФИО1 Доказательств того, что несовершеннолетняя ФИО5 находилась именно в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в материалах дела отсутствует. Мать об обстоятельствах, как ее дочь попала в автомобиль ФИО1 не опрашивалась.

Из объяснений ФИО6 и ФИО1 имеющихся в деле (л.д. 10, 11), следует, что при получении объяснений у лиц по делу, им были разъяснены все статьи (25.1, 25.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), они предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, невозможно определить статус физических лиц ФИО6 и ФИО1 при опросе их должностным лицом ГИБДД по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

На стадии подготовки данный материал необходимо было направить на доработку должностному лицу административного органа в связи с многочисленными процессуальными нарушениями.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что пассажиров в автомобиле ФИО1 не видел.

Таким образом, вывод мирового судьи судебного участка №10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения является преждевременным, он сделан без должной проверки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и надлежащей их оценки. В связи с чем следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей соблюдены не были, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Жалобу защитника Салимова П С о, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить частично, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 05 июня 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение уполномоченному мировому судье Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

СD-диск хранить в материалах дела.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Т.К. Коваленко

Судья Т.К. Коваленко

Суд:

Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) 

Судьи дела:

Коваленко Т.К. (судья)