Административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ

дело № 12-176/2024

УИД 74MS0052-01-2024-001396-43

Судебный участок № 3

И.о.мировой судья Велегжанина Е.Б.

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 5 июля 2024 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ростов А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой А.Е., с участием защитника Журавлевой Л.Г., потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т. Б. Т. на постановление мирового судьи, исполняющего мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска от 24 апреля 2024 года, которым он подвергнут административному наказанию по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

постановлением мирового судьи от 24 апреля 2024 года Т. Б.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Т. Б.Т. обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что не знал о том, что задел припаркованный автомобиль, в связи с чем у него отсутствовал умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании защитник Журавлева Л.Г. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Просила учесть, что у Т. Б.Т. 5 детей, скончалась жена, а сам он не осознавал, что стал участником ДТП, умысла скрываться не имел.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, полагая, что действия Т. Б.Т. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, помимо прочего, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно материалам дела, 13 февраля 2024 года в 15 часов 09 минут возле дома 304 по пр.Победы в г. Челябинске, Т. Б.Т., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность Т. Б.Т. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим обстоятельства правонарушения (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), объяснениями ФИО7 (л.д. 6), ФИО8 (л.д. 7), Т. Б.Т. (л.д. 12), актами осмотров автомобилей «<данные изъяты>» (л.д. 13) и «<данные изъяты>» (л.д. 14), в которых зафиксированы повреждения, фотоматериалами с места ДТП, а также иными доказательствами по делу.

Представленные в материалы доказательства объективно свидетельствуют о том, что для Т. Б.Т. факт дорожно-транспортного происшествия был очевиден и он умышленно, нарушив требования пункта 2.5 ПДД РФ, покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Квалификация действий Т. Б.Т. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ является правильной.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

Довод жалобы о необходимости переквалификации действий Т. Б.Т. на часть 1 ст. 12.27 КоАП РФ, нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном понимании норм права.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выражается в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правилами дорожного движения предусмотрены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п. 2.5 ПДД РФ).

Вместе с тем, из исследованных по делу доказательств следует, что после ДТП, участником которого являлся Т. Б.Т., последний не остановил немедленно транспортное средство, не включил аварийную сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки и не вызывал сотрудников полиции на место ДТП, ДТП оформлялось сотрудником ДПС без его участия.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств позволяет сделать вывод о нарушении Т. Б.Т. пункта 2.5 ПДД РФ, вмененного ему в протоколе об административном правонарушении, что указывает на правильную квалификацию его действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Кроме того, в своих объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 3) Т. Б.Т. не отрицал факта совершения вмененного правонарушения, собственноручно указал «вину ДТП признаю».

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что при назначении Т. Б.Т. наказания мировым судьей в полной мере учтены все обстоятельства, в том числе личность виновного, его имущественное положение, тяжесть совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, отношение к деянию, а также смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Суд отмечает, что Т. Б.Т. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

С учетом личности Т. Б.Т., характера совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность в области дорожного движения, назначенное судом наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок признается справедливым.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Т. Б.Т. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья районного суда,

постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г.Челябинска от 24 апреля 2024 года, которым Т. Б. Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска по минованию надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем накопителе суда.

Решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Суд:

Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)