Лишением права управления транспортными средствами ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

№ 12-137/2024

15 июля 2024 года с.Завьялово УР

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гараева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Антропова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 15.03.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 через своего защитника обратился в суд с настоящей жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивировал тем, что алкоголь он не употреблял, у сотрудников полиции не было оснований для остановки транспортного средства, копия акта об освидетельствовании на состояние опьянения ему не вручалась, поверка прибора проведена по недействующей методике. Данные доводы мировым судьей не учтены при рассмотрении дела об административном правонарушении. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Антропов С.В. жалобу поддержали по изложенным доводам.

Опрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС ФИО2 пояснил, что при остановке транспортного средства почувствовал запах алкоголя, в связи с чем предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, на медицинское освидетельствование не направлялся, измерительный прибор ежегодно проходит поверку, сомнений в результатах измерения не возникало.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей с участием лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, 04 февраля 2024 года в 09 часов 45 мин. на <адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством Фольксваген Таурег, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 04 февраля 2024 года, из которого следует, что 04 февраля в 09 часов 45 мин на <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством Фольксваген Таурег, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, с протоколом ознакомлен, получил его копию; в протоколе указал, что накануне выпил 0,5 литра пива.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 04 февраля 2024 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством; копия протокола ФИО1 получена, при составлении протокола использовалась видеозапись;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 04 февраля 2024 года, согласно которому в 10 часов 05 мин у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 003704, дата последней поверки прибора 31.10.2023, показания прибора 0,239 мг/л. Освидетельствование проходило с использованием видеозаписи; с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем расписался.

- рапортом инспектора ДПС ФИО3 от 04.02.2023, отразившим обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и его обнаружения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,239 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны данные измерительного прибора, в том числе сведения о дате последней поверки прибора, не доверять которым у суда нет оснований.

С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.

Что касается доводов жалобы о том, что результаты освидетельствования, проведенные при помощи технического средства Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 003704, не могут являться доказательством по делу, поскольку поверка данного технического средства произведена не по методике МП 242-1353-2012 и он не прошел метрологическую поверку, то они не могут быть приняты во внимание, так как указанные обстоятельства не могут поставить под сомнение результат технического средства, который был поверен 31 октября 2023 года.

В судебном заседании, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, ФИО1 и его защитник Антропов С.В. приводили доводы нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения, а также поверке алкотектора по устаревшей методике. Мировым судьей дана надлежащая оценка этим доводам, с которой суд также соглашается.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Доводы поданной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу закона могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 15 марта 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Антропова С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Гараева

Суд:

Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика) 

Судьи дела:

Гараева Наталья Викторовна (судья)