Признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ

Дело № 12ап-713/2024

город Волгоград 13 августа 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Вирабова Э.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

постановлением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде ареста, сроком на 1 (одни) сутки.

Не согласившись с вынесенным вышеуказанным судебным актом, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи в части назначения наказания ФИО2 отменить, назначив последнему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. В обоснование жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:20 часов, ФИО2, управляя автомобилем Хэндэ Элантра, государственный регистрационный знак <***>, возле ..., двигаясь задним ходом, допустил наезд на принадлежащий ей автомобиль, после чего, с места ДТП скрылся. Ущерб, причиненный ее автомобилю, составил 127101 руб., при этом ФИО2 мер к его возмещению не предпринял. Назначенное постановлением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наказание в виде ареста, сроком на 1 (одни) сутки, считает чрезмерно мягким. Кроме того, просила восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи, поскольку копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2, представитель ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока для обжалования указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку копия обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда получена заявителем жалобы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на справочном листе дела, иных сведений о получении ею копии обжалуемого постановления материалы дела не содержат, жалоба направлена мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, срок на подачу жалобы ФИО1 не пропущен.

Из представленных материалов следует, что в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 мин. ФИО2 двигаясь задним ходом на автомобиле Хэндэ Элантра, государственный регистрационный знак <***>, возле ..., допустил наезд на припаркованный автомобиль Митсубиши Лансер, государственный регистрационный Е500СО 134, повредив его, в нарушение требования п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, оставил.

Оспариваемым постановлением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде ареста, сроком на 1 (одни) сутки.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

На основании ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как указано выше, в силу ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из постановления мирового судьи усматривается, что в качестве доказательств по делу им приняты: протокол об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ составленный в присутствии привлекаемого лица ФИО2, что подтверждается его подписью; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду; письменные объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; схема дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении номер УИН 18№...; определение ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, имеющихся материалов дела, нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО2 являлся участником ДТП, в результате которого автомобилю Митсубиши Лансер, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения, и оставил место ДТП в нарушение Правил дорожного движения.

Доводы ФИО1 о необходимости при рассмотрении судом апелляционной инстанции ее жалобы замены административного наказания с назначенного ФИО2 мировым судьей чрезмерно мягкого административного ареста на лишение права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев не подлежат применению и основаны на неверном толковании норм права, в силу следующего.

Санкцией ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста, которое в силу положений ст. 3.2 КоАП РФ является более строгим видом административного наказания, чем лишение права управления транспортным средством.

С учетом требований ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ и п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, согласно которым административный арест назначается лишь в исключительных случаях, мировой судья пришел к обоснованном выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Назначенное ФИО2 наказание является справедливым, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Кроме того, в материалах дела имеется информация, согласно которой, ФИО2, подвергнутый наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки по постановлению мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из специального приемника Управления МВД России по г. Волгограду по истечении срока административного ареста.

Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Фактические обстоятельства по делу мировым судьей установлены верно, с учетом всех исследованных по делу доказательств в их совокупности, квалификация содеянного дана правильно, вынесено уполномоченным лицом.

При этом в силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается, в связи с чем, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

постановление мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья /подпись/ Э.А. Вирабова

Суд:

Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)