жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ

по делу об административном правонарушении

дата года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Филиппова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

Постановлением ----- от дата по делу об административном правонарушении, вынесенным ст. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары капитаном полиции ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере ----- руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд, на основании жалобы просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы указано, что дата г. он был вызван в ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары, где ему было предъявлено обвинение в участии в ДТП и в оставлении места ДТП, но после данных им объяснений и предъявления записи видеорегистратора дело об административном правонарушении в отношении него было прекращено по ст.24.5 ч.1 КоАП РФ. После осмотра его автомобиля и автомобиля, с которым он якобы совершил столкновение, инспектор не обнаружил повреждений на его автомобиле. Затем старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары капитан полиции ФИО2 сказал, что выпишет штраф за невыполнение требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения. Данное постановление он не получал. Перед очередным оформлением ОСАГО в дата года он узнал, что он является участником ДТП от дата. В страховой компании ему предоставили постановление ----- от дата, в котором стояла его подпись. Это постановление он не получал и не расписывался в нем. Копии объяснения, постановления ----- от дата он получил в ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары дата. Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Мурадовой С.Л. ----- от дата производство по жалобе ФИО1 на постановление ----- ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары от дата о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ прекращено в связи с пропуском срока обжалования. дата им было подано ходатайство в Верховный Суд ЧР о восстановлении пропущенного срока обращения. Решением судьи Верховного Суда ЧР ----- от дата его ходатайство о восстановлении срока удовлетворено.

Заявитель также просит суд восстановить пропущенный срок для обжалования постановления ----- от дата

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, предоставил суду заявление об отложении судебного заседания, мотивируя тем, что он находится в командировке. Суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы, так как заявителем не представлены суду сведения, подтверждающие то, что он находится в командировке на день рассмотрения жалобы в суде.

Другие лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

УГИБДД МВД по ЧР в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Срок обжалования может быть восстановлен судом, если он пропущен по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствующих ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от дата N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от дата N 990-О-О, от дата N 465-О-О, от дата N 749-О-О, от дата N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее подачу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Учитывая движение дела, последовательность действий заявителя, направленных на обжалование оспариваемого постановления, судья приходит к выводу о том, что заявитель добросовестно пользовался правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть заявитель имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

В связи с изложенным, и в целях доступа заявителя к правосудию, судья считает необходимым восстановить заявителю срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу Федерального закона от дата N 196-ФЗ (ред. от дата) "О безопасности дорожного движения" (с изм. и доп., вступ. в силу с дата) единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 1090 (ред. от дата) "О Правилах дорожного движения" (далее Правила дорожного движения РФ).

Согласно части 1 статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами.

дата ст. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары капитаном полиции ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении ----- в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ----- рублей.

Из содержания постановления следует, что дата в ----- час. ----- мин. по адресу: адрес водитель ФИО1, управляя транспортным средством ------ г.р.з. ----- 21, при перестроении в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения, не уступил дорогу ТС ------ г.р.з. ----- 21, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло касательное столкновение, совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

Повреждения Рено Логан : передний бампер и переднее правое крыло.

Однако с таким выводом должностного лица суд не может согласиться, так как установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении правил маневрирования.

Согласно п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 8.4 Правил дорожного движения, а именно, ФИО1, управляя транспортным средством ------ г.р.з. ----- 21, при перестроении не уступил дорогу ТС ------ г.р.з. ----- 21, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло касательное столкновение.

Вместе с тем в ходе производства по делу и при рассмотрении настоящей жалобы судом установлено, что производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 было прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ: не зафиксированы повреждения на автомобиле ------ г.р.з----- 21 после совершения ДТП, отсутствует видеофиксация ДТП, не допрошены свидетели, также из письменных показаний ФИО3, водителя автомобиля марки ------, г.р.з. ----- 21, данных им дата., следует, что его в момент ДТП подрезал внедорожник марки ------, госномер автомобиля он не запомнил, запомнил лишь цифры ----- и -----.

Таким образом, в деле имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14. ч.3 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 нарушения пункта 8.4 Правил дорожного движения, является необоснованным.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление ст. инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары капитаном полиции ФИО2 ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Восстановить заявителю ФИО1 срок обжалования постановления ----- от дата

Постановление ст. инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары капитаном полиции ФИО2 ----- от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения жалобы на постановление ----- от дата

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья Н.И. Филиппова

Суд:

Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) 

Судьи дела:

Филиппова Надежда Ильинична (судья)